EL OBSCENO USO DE LOS ARTISTAS POPULARES

Más vale tard que nunca, no queria cerrar el año sin publicar en el blog, y para ello me comprè la revista Noticias, por un articulo de tapa que me pareció muy bueno para traerlo a debate, ya sea para comentarlo aca, o en clases. Se titula:

CANCIONES PARA LA CORONA

El gobierno paga fortunas para comprar la simpatía de artistas reconocidos y su participación en actos políticos. Es el mismo modus operandi con el que seduce a organismos de derechos humanos, medios e intelectuales. El debate con los involucrados ¿Dinero vs. Independencia?

La imágen muestra el día de la asunción de Cristina Fernandez, evento que denominaron "Festival por la democracia". Con su marido, rodeados de artistas que participaban del show. Junto a él los actores Fernando Coco Silly y Daniel Araoz que oficiaban la locución y siempre estan presentes en los actos y recitales esponsoreados por el gobierno.

Según dijeron despues los artistas( Mercedes Sosa, Patricia Sosa, Gustavo Santaolalla, el Bahiano y Alejandro Lerner) ninguno cobró la participación. Algunos dijeron que habian ido para apoyar la democracia, y otros dijeron que se habian acercado por la afinidad ideologica que mantienen con el gobierno.

La formula del gobierno consiste en apropiarse de sectores con buena imágen en la sociedad y usarlos como escudos éticos ante el descreimiento que genera la política oficial.

Para la "Expo Zaragoza 2008" (que se realiza en España y es el mayor congreso sobre agua y desarrollo sustentable a nivel mundial y los paises que participan aprovechan para mostrar sus artistas) pago en 829.362 pesos entre Mercedes Sosa , Leon gieco, Adriana Varela y Teresa Parodi en concepto de honorarios por su participacion.

Coco Silly y Araoz Recibieron 2.537.287 cada uno para producir dos ciclos de ficcion, sin tener experiencia en producción

El Bahiano cobra 20.000 pesos mensuales por conducir el programa MP3 por canal 7. La productora recibe 104.000 pesos mas IVA de canal 7. Y además el 40 % del dinero facturado por publicidad.

Los Kirchner no fueron los primeros en buscar el apoyo de artistas e intelectuales para su proyecto político. Esto pasó siempre, hasta Perón tenia sus artistas de confianza, entre los que estaban Enrique Santos Discépolo, Gatica, Hugo del Carril y Leonardo Favio. Alfonsín tenia a Luis Brandoni, Susana rinaldi, Fernando Bravo y Pinky. Y el que mas se rodeò de la farándula fue Carlos Menem, quien se mostró con Maradona, Charly Garcia, Moria Casán, Sofovich, Palito Ortega, Scioli, y Carlos Reutemann, que a estos tres ultimos los introdujo en politica.

¿El estado actua con inocencia cuando contrata por cientos de miles de pesos a quienes le suman puntos de imágen?

Este articulo me pareció ideal, para plantear, el arte como mercancia. Cómo fue cambiando el concepto, el valor de un artista, su modo de facturar, desde luego me parece muy bueno que se difunda a estos artistas populares porque son de excelente categoria en su mayoria al menos Mercedes Sosa, Gieco, Varela y Lerner. Sus representantes justificaron estos pagos, con boletas, basicos, gastos por viaje al exterior. Pero lo que si es para pensar es cómo se maneja esa "Mercancia" en beneficio del gobierno de turno, y como dice tambien el articulo " En un país empobrecido como la Argentina, con urgencias alarmantes en salud, educación y seguridad, una presidenta le paga 100.000 dolares a un artista para que cante, aunque en realidad paga por otros beneficios."

No sé, es para pensar, solo puedo cerrar con una frase que resume el articulo del uso de los artistas "Pégame tu ética"

Foros Internacionales +Curiosidad + Conocimiento

Como ya lo hablamos en la clase pasada, cuando hablamos de Sociedad de la información, hablamos también de la sociedad de conocimiento. Una ciencia con el correr del tiempo, va reflexionando, se va haciendo autocritica, va pensando en cosas que antes las creia obvias. Pero que con el correr del tiempo, podemos ver que solo esas cosas sencillas que aun no se han definido seràn los elementos que permitirán que la ciencia continue progresando y no se estanque con los espejos de colores. Esta es la esencia del conocimiento, la continua curiosidad.
Por tal razón me pareció importante citar dos Foros que se realizaron hace poco y tienen caracteristicas bastante interesantes para nuestro rubro:

MIPCOM, Feria Internacional del Sector Audiovisual

Se realizó del 13 al 17 de Octubre en Francia. Es el evento mundial de contenidos donde los profesionales tratan la creación, coproducción, compraventa, financiación y distribución de contenido de entretenimiento para todo tipo de plataformas. Es un mercado y un foro único para que los responsables de la toma de decisiones de los sectores de contenido, producción y distribución de productos televisivos, digitales, audiovisuales y películas descubran nuevas tendencias de futuro y comercien los derechos de los contenidos a escala global.
Algunos pioneros de la innovación que estuvieron presentes en MIPCOM 2008:

Michael Eisner, antiguo director ejecutivo de Walt Disney Company y fundador de The Tornante Company, presentará sus nuevas iniciativas de producción y distribución on-line, Vuguru y Veoh, y mostrará de qué manera fomenta la innovación dando apoyo a nuevos talentos y produciendo nuevos contenidos.
Chad Hurley, cofundador y director ejecutivo de YouTube, dará comienzo a la primera conferencia sobre vídeo de banda ancha
Gary Wang, fundador y director ejecutivo de Tudou, trazará las líneas directrices de un debate dedicado a la convergencia entre la televisión, las plataformas para compartir vídeos, las comunidades en línea y los videojuegos.
Les dejo algunos links para ver las conferencias, están en inglés, asi que el se anime, despues me cuentan.

Página oficial: http://www.mipcom.com/App/homepage.cfm?moduleid=399&appname=100495

Conferencias: http://www.mipcom.com/App/homepage.cfm?appname=100495&moduleid=411&linkid=24118&campaignid=11610&iUserCampaignID=44636520

El dìa 14 y 15 de octubre, se estuvo realizando en Buenos Aires. Es el foro internacional donde se debate cómo creamos entre todos una sociedad mejor informada y cómo la tecnología e internet impulsan el cambio que ya está ocurriendo.
El primer evento “WeMedia 2005″ fue realizado en la ciudad de Nueva York. En 2006 el evento se llevó a cabo en Londres presentado por Reuters y la BBC. En 2007 y 2008 la sede fue Miami, con el apoyo de la Knight Foundation y la Universidad de Miami.

Algunos foros

1-“De los medios tradicionales a un mundo de blogs” donde estuvieron presentes Ernesto Tenembaum, Daniel Fernández Canedo y Leandro Zanoni (Periodistas).

2- “Auspiciando blogs y trabajando con ellos” donde se debatió con Esteban Panzeri (Lenovo), Lilian Beriro (Gerente de Desarrollo de Portales de Telecom) y Sergio Hernández (Negocios Digitales Infomedia - Intel Social Media).

Se hablò muchisimo acerca de la comunicacion con las nuevas generaciones con titulos como“Entendiendo el nuevo escenario de la comunicación”, "Relaciones personales de las nuevas generaciones”, " Comunidades online en Latinoamérica”.

También les dejo un link, donde estan las conferencias y los foros que estàn muy buenos por cierto ya que es imposible detallar cada uno aqui. http://blogs.clarin.com/wemedia/posts

Yo sè q a veces este tipo de temas, relacionados con lo teorico a veces aburre, pero me parece que es de primordial importancia saber, cómo se està conformando el nuevo escenario de las comunicaciones teniendo a las industrias culturales como protagonistas.

Justificación Económica del Copyleft (La moneda del futuro es la atenciòn)

Cuando los libros sobran lo que falta son mentes que los lean y entiendan. Cuando la información intoxica por exceso lo escaso es una mente que la mire y comprenda. Lo escaso es valioso. La moneda del futuro es la atención.
Tanto tienes, tanto vales; el proverbio siempre se ha cumplido con certidumbre. Hoy la atención manda. Seas periódico internacional o weblog, o diario íntimo, cibertienda o publicidad, el principal problema de cualquier presencia en Internet es conseguir atraer unas migajas de atención.
Con toda la humanidad convertida en medios de comunicación, con cada empresa y marca comercial transformada en una imagen en una infinita estantería de imágenes semejantes cualquiera que supere su media de visibilidad será rico.
En estas condiciones el concepto de copyright es una forma de suicidio económico, ya que por definición intenta reducir (controlar) el número de copias de un trabajo disponibles, limitando por
tanto su capacidad de atraer atención. El 'copyright' es en esencia el control de la duplicación de un material. Se prohibe hacer una copia de la expresión material de una idea, al objeto de controlar la difusión de esta idea.

Al principio, con fines directamente de censura; luego, como mecanismo de obtención de compensación económica. Como las ideas son volátiles es imposible cobrarlas; pero sí que se puede vender la materialización de una idea. El mecanismo ha funcionado razonablemente bien.

Y entonces llegó la digitalización y la Red, y las ideas se liberaron de su prisión de materia.
El 'copyright' se hace impráctico. Pero lo peor que puede decirse de este mecanismo no es que sea irrealizable; es que es contraproducente para los autores y editores. Está en contra de sus intereses en la nueva ecología de la información, en la cual la principal divisa es la atención. Intentando reducir el número de copias en circulación de sus trabajos lo único que consiguen es perder cotización en el mercado de la atención. Y con ello dinero.
El 'copyleft' no es más que un mecanismo para aumentar el valor de la información permitiendo hacer copias de la misma; animando, incluso, a hacerlo. La única condición es mantener el reconocimiento de autoría; la marca que permite al autor recibir por vía indirecta la recompensa por su trabajo, es decir, la atención que merece.
Así dos conceptos que han estado entreverados hasta la confusión en la historia económica se separan nítidamente; por una parte el derecho de Autor y por otra el derecho de copia. La expresión material de las ideas que era la única manera de diseminarlas obligó a mezclarlos.
En otras palabras: el copyleft no es generoso. Es una cuestión de supervivencia, de adaptación. No se puede mantener la economía de la información en el nuevo ecosistema con las viejas reglas. Hay que encontrar nuevas vías. Y cualquier cosa que ayude a mantener la atención incluyendo la multidifusión de millones de copias, te hará rico.

Josè Cervera

La Industria del cine estadounidense: Una Fábrica de dólares y sueños

Continuando con la lìnea del posteo anterior, me quedè muy sorprendida por las cifras que maneja EEUU en todas las industrias, pero la que me llamò mas la atenciòn, son las recaudaciones en cine.

Siguiendo otro articulo de Ñ, sumo mas datos sobre esta industria.

"El mètodo ideado en Hollywood y que hoy conocemos como industria cinematogràfica, se sostiene sobre tres pilares bàsicos: la existencia de grandes estudios que producen peliculas; estrellas que con su sola presencia convocan a los espectadores y un sistema de gèneros que permite la especialización y el establecimiento de un código preciso y fàcilmente comprensible.

La industria tambièn presupone cierto tipo de organizaciòn que posibilita su desarrollo. Hay en ella profesiones y oficios; tareas especìficas; rutinas que se aplican segùn cada necesidad y procedimientos deteminados que se transmiten de generaciòn en generaciòn.

Durante el 2006 se estrenaron en el pais 599 peliculas que recaudaron en las salas locales 9.490 millones de dólares, a esto se suman 16.330 millones màs, resultantes de los producido por muchas de esas peliculas en el resto del mundo.

Las grandes compañias tienen politicas de distribución en el extranjero sumamente agresivas que a menudo generan conflicto con las industrias locales, siempre más débiles. Pese a ello en casi todos los paises la supremacía de las películas estadounidenses sobre la de las demás es abrumadora.

Por el contrario, la entrada de cine extranjero en EEUU es mucho más dificultosa. En su mayoria las peliculas de origen no estadounidense, han quedado en escasos circuitos de cine arte o de ensayo, aunque en los ultimos años empresas como miramax, Sony o Fox han distribuido obras de Almodóvar, entre otros.
El conflicto entre arte e industria es un clásico de la historia de Hollywood. Hay directores que después de algun fracaso comercial nunca màs pudieron imponer condiciones frente a los grandes estudios.Tal vez una de las anécdotas que solita narrar Hitchcock sea la que mejor exprese las contradicciones de la industria. El director contaba la terrible impresión que le causò reconocer en el rostro de un subalterno que le mostraba la locaciòn, a la misma persona ante la cual èl se habia presentado veinte años antes para pedir su primer trabajo en cine. Habìa quedado frente a la prueba tangible de que en Hollywood, el espacio que separa la gloria de la caìda es casi inexistente."

Realmente es otro mundo, con criterios claros y principios probadamente efectivos, el cine norteamericano, domina todos los mercados del mundo, lo que no quiere decir que todos los films sean buenos, algunos si. Hollywood se maneja mucho con la trayectoria prestigiosa de sus directores, de las empresas que como habràn visto, el primer tropezòn y chau prestigio.

Vuelvo a repetir, y a criticar que es otro mundo. Estamos en Argentina, en donde no tendremos dolares pero tenemos creatividad y originalidad, no es consuelo, pero por lo menos, que nos reconozcan a nivel internacional por productos de calidad.

Cifras de la gran industria Cultural de los EEUU

Estaba revisando las revita ñ que tengo en casa y me encontrè con la siguiente tapa.(imàgen)
Dice el copete "No es lo mismo vender discos, libros, o cuadros en los Estados Unidos que en otras partes del planeta. A continuación, las principales cifras del mercado cultural mas grande del mundo y su extensión mundial"

CIFRAS

Cine: "Piratas del Caribe, el cofre de la muerte"recaudò 423.000.000 dólares, fue la segunda pelicula mas taquillera del año.

Arte: "Dora Maar au chat" el cuadro de Picasso que salio a la venta en Nueva York, por el que se pagò 95.000.00 de dólares, fue el precio de subasta mas alto del año.

Mùsica: " High School Musical", vendiò 3.700.000 discos con la banda sonora del film. Fue el disco más vendido del año en una industria que està en baja.

Libros: "For one more day" de Mitch Albom vendiò 2.700.000 ejemplares, novela, que fue best seller de ficción.

Otros datos interesantes. La recaudaciòn de las subastas de arte de los EEUU es casi la mitad de la recaudación global. En materia editorial tiene cerca de 207 mil editoriales, en comparaciòn con España que tiene 2 mil.

Mas allà de los datos, el articulo comenta que la cultura estadounidense tiene un público local que la sostiene, pero que sin embargo han logrado imponerse afuera, en el 2006 por ejemplo el 64% de las recaudaciones en la industria del cine fue de las taquillas extranjeras.

HAciendo una reflexión sobre la relación entre arte moderno y la mercancia. El arte moderno tomado mas como experimentación que como un arte acadèmico, más abstracto. Y la mercancia como Objeto producido en la sociedad capitalista dotado de valor de uso y valor de cambio. “célula económica de la sociedad burguesa” según Marx.

¿Qué tiene EEUU ? ¿Porqué estas recaudaciones? La relación entre arte moderno y mercancía nos da como resultado el MARKETING, estrategias de mercado, de ventas, estudio de mercado, posicionamiento de mercado, etc. Algunos autores dicen que es el arte de satisfacer las necesidades de los clientes y a la vez obtener ganancias. ¿Me pregunto qué tan ciertas son esas necesidades? ¿Podemos hablar acaso de nesesidades impuestas o una agenda de necesidades?

En el articulo menciona la siguiente frase "Siempre la lengua fue compañera del imperio" ¿Los productos culturales de EEUU son una forma de dominación? Muchas preguntas, que llevan a mas incògnitas.

LES QUERÍA REGALAR ESTE TEXTO, CREO QUE HACE UN ANÁLISIS SIMILAR AL QUE HICIMOS EN LA ÚLTIMA CLASE... HABLA DE LAS PARADOJAS EN ESTA SOCIEDAD DE LA INFORMACION. PARA DEBATIR, PARA REFLEXIONAR...

La Paradoja de Nuestro Tiempo

tenemos edificios mas altos,
y temperamentos mas cortos;
carreteras mas amplias,
pero puntos de vista mas angostos.

gastamos mas, pero tenemos menos;
compramos mas, pero lo disfrutamos menos.

Tenemos casas mas grandes
y estamos menos con nuestras familias,
mas conveniencias, y menos tiempo;
tenemos mas estudio, pero menos sensibilidad;
mas sabiduría y menos juicio;
mas expertos, pero mas problemas;
mas medicina, pero menos salud.

Tomamos mucho, fumamos demasiado,
gastamos sin necesidad,
reímos muy poco,

Manejamos muy rápido,
y nos enojamos muy rápido,
nos desvelamos, nos levantamos cansados,
raramente leemos, vemos mucha TV,
y rezamos muy poco.

Hemos multiplicado nuestras posesiones,
pero hemos reducido nuestros valores humanos.

Hablamos mucho, pero amamos poco y odiamos muy seguido.

Hemos aprendido como ganarnos la vida pero no sabemos vivir;

Hemos ido a la Luna y regresado
pero tenemos problemas para cruzar la calle,
para conocer al vecino.

Hemos conquistado el espacio sideral, pero no el espacio interno.

Hemos hecho cosas mas grandes, pero no cosas mejores.
Hemos partido el Átomo, pero no nuestros prejuicios.

Escribimos mas, pero aprendemos menos.
Aprendimos a vivir aprisa, pero no a ser pacientes.

Creamos mas computadoras para retener más información
pero tenemos menos comunicación.

Este es el tiempo de comidas rápidas
y digestiones lentas.

Ganancias altas, y relaciones vacías.

Es el tiempo de Paz mundial, pero de guerra domestica;
mas centros de entretenimiento, pero menos diversión;
mas variedad de comida, pero menos valor nutritivo.

Estos son los días de dos sueldos por familia, pero mas divorcios;
de casas mas lujosas, pero hogares quebrados.

Estos son los días de viajes rápidos, pañales desechables, moralidad
desechable, amor de una noche, cuerpos sobrepasados, y pastillas para todo

Es un tiempo cuando hay mucho en la vidriera y nada en el inventario.

Es un tiempo para DESPERTAR.

¿Civilización o barbarie?

Con respecto al debate propuesto por la profe sobre el interesante artículo de Garcia Canclini sobre la cultura y lo que es ser culto en el siglo XXI pienso que cuando hablamos de CULTURA nos estamos refiriendo a todos los modos de vida que el hombre desarrolla en la sociedad. Incluye entonces, la totalidad de los modos de vida, sus modos de pensar, de actuar y sentir tal como se expresan, en la religión, en las leyes, el lenguaje, las artes y las costumbres, asi como los productos materiales que fabrican y utilizan.
Por lo tanto la cultura es la conducta aprendida y COMPARTIDA de un cierto pueblo.
En numerosas oportunidades algunas voces despectivas hablaban de la "civilización y la barbarie". Incluso en la actualidad, y citando a Galeano, la cultura indigena es reducida a folklore, su arte es artesania y su religión nada más que superstición.
Entonces pienso, que TODOS SOMOS CULTOS, PORQUE TENEMOS Y PERTENECEMOS A UNA CULTURA.

¿Vamos a debatir?

Hola chicos:

a lo largo de esta semana, les propongo que realicemos un debate relacionado con la cultura. En el artículo que están leyendo, García Canclini dice que una narrativa vigente sobre la cultura es que la que distingue a las personas supuestamente cultas de las que no lo son. Esto es algo presente en nuestro imaginario, aunque sabemos que si tomamos una definición amplia de cultura decimos que la cultrua no es algo que se tiene o no, sino que a una cultura se pertence.

Sin embargo, escuchamos hablar de cultos e incultos... ¿Y qué significará ser culto en estos tiempos del siglo XXI? ¿Saber muchas cosas -pero si la información es lo que abunda en esta "Sociedad de la Información-? ¿Tener una cultura general -pero cómo está conformada esa "cultura general-? ¿Dominar en forma total una rama del conocimiento -y dejar de lado lo demás? ¿La cultura en la actualidad tienen que ver con manejar las nuevas tecnologías?... No es un tema sobre el que haya unanimidad.

Los invito a leer los dos artículos que tienen en la cartilla de textos, que salieron en la revista ADN en el 2007 y tratan este tema. Pueden citar alguna frase que les haya parecido curiosa. Por ejemplo, a mí me pareció curiosa ésta, de García: "Ser culto, hoy, es conocer qué del pasado se actualiza en nosotros bajo la forma de una memoria. En cambio, la ciencia es el arte del olvido, en el sentido de que está ligada a la tecnología, y el último celular deja en el olvido al anterior." ¿Será?

Entonces, los invito a dejar sus opiniones: ¿qué significa ser culto hoy en día? ¿Es lo mismo ser culto que ser sabio? ¿Es lo mismo ser culto que ser inteligente? ¿Todos somos cultos? Espero sus opiniones!!! Pueden, además, responder las opiniones de sus compañeros.

Y ya que la última clase estuvimos hablando de tragedias y comedias, les dejo este poema que se llama "Reír llorando" y es Juan de Dios Peza. Luego me dicen qué les pareció.

Saludos a todos, y buena semana,

Magdalena